Método cuantitativo o cualitativo, ¿Cuál debería usar?

Método cuantitativo o cualitativo, ¿Cuál debería usar?
Por Max Montilla
El objetivo fundamental de cualquier ciencia es adquirir conocimientos. Estos conocimientos acumulados en un futuro serán los insumos necesarios para la solución de un problema, pero dichos conocimientos sólo se consiguen por medio de la investigación, que definida de un modo sencillo seria: “el proceso que de manera riguroso, cuidadoso y sistemático busca posibles soluciones a determinados problemas”. Para realizar la investigación, el investigador se apoya o auxilia de herramientas, de estas herramientas se desprenden los Métodos Cualitativo y Cuantitativo.
Pero ¿Qué método debería tomar? ¿Qué es el método cualitativo y el cuantitativo? Y ¿Cuál es la diferencia entre ellos?
Antes de iniciar el diseño de la investigación y dependiendo de los objetivos y resultados que se necesita buscar, se toma uno de los métodos, el cual no se podrá hacer al azar.
En el método cualitativo, su génesis se encuentra en la antigüedad, pero se comienza a usar en ciencias sociales a partir del siglo XIX, en los campos de la sociología y la antropología. Es definido como: “aquel que busca describir las cualidades de un fenómeno, es decir, que se repite muchas veces una cualidad en un acontecimiento. En este estilo de investigación se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible”.
Tal y como se enuncia en (Taylor y Bodgan, 1986): “La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica. Su estrategia intenta conocer los hechos, procesos, estructuras y personas en su totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus elementos”.
El método Cuantitativo, es lo opuesto, surge en los siglos XVIII y XIX, como la consolidación del Capitalismo y en el seno de la sociedad Burguesa Occidental, con la finalidad de analizar los conflictos sociales. Inspirada en las Ciencias Naturales, y estas a su vez en la física newtonianas, a partir de los conocimientos de Galileo Galilei. Con Claude Saint Simón y Augusto Comte surge la Sociología como ciencia. La principal característica de esta investigación es presentar la realidad como parcial y atomizada.
En contradicción a lo citado y haciendo énfasis en el método cuantitativo (Hernández y otros, 2006) expresa: “la crítica que se le hace a la investigación cuantitativa no se dirige en contra de su método en general, sino en contra de la aplicación única del mismo para investigar la realidad social. La aplicación de este enfoque en las ciencias sociales genera muchas controversias por las particularidades de cada fenómeno social”.
ARGUMENTO
La divergencia entre Cualitativo y el Cuantitativo incurre en la forma de percibir la investigación, pues el primero está asociado a lo inductivo mientras que el segundo está aferrado a lo deductivo.
Otras diferencias entre las investigaciones son los siguientes:
Cualitativo: Es una observación naturista sin control, sus estudios no suelen probar hipótesis o teorías, es más bien un método de generar teorías, posee inferencia en los datos, su base es la intuición, con rasgos exploratoria, inductiva y descriptiva, está orientada al proceso, los datos “ricos y profundos” no es generalizable, es holista, se centra más en la fenomenología y comprensión. La investigación tiene más propensión a “comunicarse” con los sujetos del estudio, se limita a la pregunta, su comunicación es más personal y horizontal, existe una mayor naturalidad y habilidad de estudiar los factores sociales en un escenario natural, las fuentes son fuertes en validez interna. Muchas veces se incorporan datos que no estaban previsto para darle mayor fuerza a la investigación, es débil en lo externo, y de manera principal confronta a lo cuantitativo con la pregunta ¿Cuán particularizable son tus hallazgos?
Cuantitativo: Este método se basa en la inducción probabilística del positivismo lógico, además de la medición penetrante y controlada, es objetiva, donde las inferencias van más allá de los datos y está más orientada al resultado, con datos “sólidos y repetibles”, permite análisis estadístico, generaliza los datos y es particularista. Se limita sólo a responder, en la investigación solo se “sirve de los sujetos” de estudio, son débiles en termino interno, y casi nunca se sabe que se quiere medir, pero a la vez son fuertes en términos externos, y confrontan también a los cualitativos con la pregunta ¿Cuán generalizable son tus hallazgos?
CONCLUSION
Lo expresó con anterioridad Galileo Galilei cuando al enunciar: “mide lo que sea medible y haz medible lo que no sea”.
Desprendiéndose de lo anteriormente citado, los resultados en ambos pueden tornarse o manipularse de acuerdo con el punto de vista del investigador tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo. Un ejemplo serían las encuestas (cuantitativo), los datos arrojados son hasta cierto punto conducidos y no se devuelven los datos a quienes le dieron origen, por otro lado se encuentran las entrevistas (cualitativo) que si bien es cierto se nota una relación más igualitaria entre el investigador y el investigado, las respuestas van a depender de la circunstancia en que se encuentre el entrevistado, es decir, se debe hacer más énfasis en las circunstancias y condiciones que hacen posible el encuentro.
La utilización de ambos procedimientos en una misma investigación pudiera corregir los posibles errores o datos sueltos entre un método y otro. Todo dependerá de qué realmente esté buscando el investigador y si los resultados pueden ser medibles y verificados. Por ende, la criticidad y seriedad deben ser la guía de la investigación.