¿Quién mató la inteligencia?
Por Max Montilla
La prisa, el miedo a equivocarnos y la distracción constante dejan poco espacio para pensar. Recuperarlo exige volver a preguntar, escuchar y aceptar que no siempre tenemos la razón.
Sabemos que estamos viviendo en la época, década o centuria de la IA, sin embargo, todos acusamos a que esta ultima citada ha matado a la inteligencia, con la ayuda de la holgazanería.
Aunque nadie todavía ha encontrado el cuerpo, pero todos sentimos que falta algo. Decimos que la gente ya no piensa, que todo parece más superficial, que cualquier discusión termina en una consigna. Esa impresión no demuestra que seamos menos inteligentes que antes. Sí invita a revisar cómo estamos usando nuestra capacidad de comprender. La inteligencia no ha muerto: estamos descuidando los hábitos que permiten ejercer el pensamiento crítico. Entre tantas respuestas disponibles, quizá lo que empieza a escasear es la voluntad de detenernos a formular una buena pregunta.
El primer sospechoso es la prisa. Queremos respuestas en tres segundos y nos impacientamos cuando una explicación exige tiempo. Hay decisiones que requieren rapidez, por supuesto. Pero entender un problema complejo supone examinar sus causas, comparar argumentos y tolerar alguna incertidumbre. Eso vale para una noticia, una discusión familiar o una decisión pública. Responder rápido no garantiza comprender bien. Cuando pasamos de un asunto a otro sin revisar nada, podemos terminar defendiendo una conclusión que apenas hemos pensado.
El segundo sospechoso es el miedo a equivocarse. Decir “no sé” puede hacernos sentir expuestos, sobre todo en conversaciones donde cualquier error se convierte en motivo de burla. Entonces repetimos lo que suena seguro o callamos una duda para evitar el juicio ajeno. No hace falta imaginar un pasado en el que todos aceptaban sus errores; basta reconocer cuánto perdemos cuando tratamos la rectificación como una derrota. Cambiar de opinión ante una buena razón es una muestra de honestidad intelectual. Para aprender, necesitamos poder preguntar sin fingir que ya conocemos la respuesta.
El tercero aparece en una manera de entender la escuela: aquella que confunde aprender con repetir. La memoria tiene un lugar indispensable; necesitamos conocimientos para relacionar ideas y evaluar argumentos. El problema surge cuando recordar una definición basta para aprobar, aunque no sepamos explicar qué significa o cómo se aplica. Una clase también debería abrir espacio para preguntar por qué, comparar interpretaciones y justificar una respuesta. La memoria debe alimentar la comprensión. Si el estudiante solo busca acertar lo que espera el profesor, corremos el riesgo de dejar su curiosidad fuera del aula.
El cuarto vive en el bolsillo. El celular permite estudiar, consultar fuentes y acercarnos a conocimientos que antes resultaban difíciles de conseguir. También puede interrumpirnos hasta volver fatigosa la concentración. El Informe GEM de la UNESCO de 2023 recoge riesgos de distracción y plantea que la tecnología educativa debe responder a las necesidades del aprendizaje. Por otra parte, un estudio de Brady y colaboradores publicado en PNAS en 2017 encontró que el lenguaje moral y emocional se asociaba con una mayor difusión de mensajes sobre asuntos políticos polarizados en Twitter. Eso no prueba que todo algoritmo premie la indignación, pero invita a recordar algo: lo que más circula no necesariamente es lo mejor fundamentado.
El cómplice más silencioso somos nosotros mismos. A veces abandonamos una lectura porque contradice lo que creemos o escuchamos a alguien solo para encontrar dónde atacarlo. La curiosidad se debilita cuando cada conversación se convierte en una competencia. Cambiamos la búsqueda de la verdad por la comodidad de tener la razón. Y eso tiene consecuencias más allá de la vida personal: empobrece el debate público y dificulta examinar una propuesta por sus méritos. Si una idea nos parece buena únicamente porque viene de los nuestros, conviene preguntarnos qué estamos defendiendo realmente.
La buena noticia es que podemos recuperar espacio para pensar. La imagen de un músculo que necesita ejercicio sirve como metáfora, aunque la inteligencia sea mucho más compleja. Podemos empezar por leer sin revisar el teléfono a cada momento, conversar con alguien que tenga otra experiencia o dedicar atención a una idea que nos cuesta entender. No son recetas milagrosas ni garantizan volvernos más inteligentes. Son decisiones cotidianas que favorecen una relación más atenta con lo que aprendemos. La curiosidad necesita oportunidades para convertirse en hábito.
Entonces, ¿quién mató la inteligencia? La pregunta funciona como una acusación literaria; sería injusto convertirla en una sentencia contra toda una generación, la escuela o la tecnología. Los sospechosos señalan hábitos que podemos revisar: la prisa, el temor al error, la repetición sin comprensión y la distracción constante. Empieza con algo simple: formula una pregunta, piensa una posible respuesta y después contrástala con fuentes confiables. Escucha a alguien sin preparar de inmediato una réplica. Permítete reconocer que todavía no entiendes. Ahí, justo ahí, empieza a respirar de nuevo.
Fuentes consultadas
UNESCO (2023). Informe de seguimiento de la educación en el mundo: Tecnología en la educación. https://gem-report-2023.unesco.org/technology-in-education/
Brady, W. J., Wills, J. A., Jost, J. T., Tucker, J. A. y Van Bavel, J. J. (2017). Emotion shapes the diffusion of moralized content in social networks. PNAS, 114(28), 7313–7318. https://doi.org/10.1073/pnas.1618923114
